Почти всё, что пишут про цель жизни, определением не является. «Внутренний ориентир», «то, ради чего вы встаёте по утрам», «ваше настоящее я». Красиво. А теперь попробуйте применить любую из этих формулировок к решению, которое надо принять завтра утром. Не выходит?

Между тем у слов «цель» и «смысл» есть вполне строгие значения, из которых кое-что следует.

Цель: три условия, без которых это не цель

В бытовом плане целью называют ситуацию, к которой мы стремимся, потому что в ней есть полезные для нас свойства. Например, у нас на счету миллион рублей. Сейчас этой ситуации нет, но мы хотим её получить, создать или достичь.

Очевидно, что существуют и другие ситуации, которые нам не интересны. Скажем, когда миллиона нет. Или когда он есть, но мы больны. И у любой цели есть признаки, по которым мы отличаем её от прочих ситуаций.

Рассуждая формально, любая цель предполагает три вещи:

  • существование хотя бы двух ситуаций, одной из которых соответствует наибольшее значение некоторой измеримой величины; она так и называется, целевая величина, и значение может быть даже двоичным (студент или не студент, директор или не директор), но если такой величины нет вообще, то это не цель;
  • наличие цепочек последовательных ситуаций, некоторые из которых приводят к целевой; их мы и называем путём к цели, а если путь даже не просматривается, как «полететь на Марс» для обычного человека, то это уже не цель, а мечта;
  • возможность измерить или хотя бы оценить целевую величину по дороге, хотя бы на некоторых промежуточных этапах; иначе наткнуться на такую цель можно только случайно, что для сколь-нибудь сложных целей практически исключено.

Самый понятный пример здесь мишень. Попадание в центр это целевое состояние. Точность, то есть обратная величина отклонения от центра, это целевая величина. Выстрелы это цепочки состояний.

А теперь проверьте по этим трём пунктам любую формулировку цели жизни, которая вам попадалась. «Быть счастливым» проваливается на первом: непонятно, что измеряем. «Найти себя» проваливается на втором: пути нет, есть только слово. И это не придирка. Если величины нет, вы никогда не узнаете, приблизились вы или отдалились. А раз так, то и делать с такой целью нечего.

Смысл: способ приблизиться

А какой смысл стрелять в мишень? Конечно же, попасть в её центр!

Вот и всё определение. Смысл это всегда способ приближения к цели. И ничего больше.

Способ может быть неочевидным, сложным, неявным, опосредованным, но в итоге он должен приближать к цели. Отсюда и привычные обороты:

  • «нет смысла» означает «нет способов приближения к цели»;
  • «глубокий смысл» означает, что способ есть, но он неочевиден и требует изучения.

Мы часто говорим о смысле слов или текстов. Это лишь означает, насколько они дают нам методы для достижения наших целей.

Отсюда штука, которую обычно проговаривают наоборот: смысла без цели не существует, как и цели без смысла. Люди ищут смысл жизни, не определив цели, и удивляются, что не находят. А чему тут удивляться? Искать способ приближения к тому, что не задано, действительно бесполезно.

Дальше эти два слова в отношении жизни можно использовать почти как синонимы, помня, что понятия всё же разные.

Что делать, когда измерить точно не выходит

Тут напрашивается возражение: в жизни целевую величину редко удаётся измерить честно. Так и есть. И дело не в отсутствии приборов.

То, что мы считаем предметом, это не сам предмет, а его модель в нашем сознании, более или менее точная.

Люди воспринимают внешние объекты примерно одинаково, поэтому и понимают друг друга, но никогда не воспринимают их одинаково полностью. Индивидуальность восприятия задаётся и физиологией, и всем предыдущим опытом. Отсюда ошибки, причём сразу у обеих сторон.

Для работы с такими неопределённостями математики придумали теорию вероятностей. Она не отвечает на вопрос, как всё обстоит на самом деле, но позволяет считать вероятности и выбирать те варианты, где вероятность пользы выше. А это и есть приближение к цели, то есть ровно то, что мы только что назвали смыслом.

Кстати, вся квантовая механика построена исключительно на вероятностях, причём основанных не на несовершенстве приборов, а на самой сущности квантовых объектов. И именно умение считать эти вероятности обеспечивает работу современной микроэлектроники, лазеров и квантовых компьютеров. Так что подход рабочий.

Изучать для этого квантовую механику не обязательно (хотя, почему нет?). Достаточно привычки хотя бы приблизительно оценивать вероятность вещей, кажущихся очевидными или, наоборот, невозможными. В принятии решений это помогает заметно больше, чем поиск стопроцентной уверенности.

Цель жизни есть у каждого

Цель жизни существует у каждого человека, даже если он её не осознаёт или отрицает. Потому что без цели жизнь должна прекратиться. Но вы живы и читаете этот текст, а значит, она у вас есть. Возможно, она просто не очень вам понятна.

Откуда цели вообще берутся:

  • из профессии: учёный изучает мир, музыкант создаёт красоту, военный защищает родину;
  • из воспитания: делать мир лучше, нести добро, заботиться о близких, быть счастливым;
  • из возраста: получить образование, сделать карьеру, найти любовь, вырастить детей.

Всё это отличные цели. Но хочется найти общий, единый, универсальный смысл для всех людей. А может, его и нет?

Часто можно услышать: «смысл жизни в самой жизни». И да, и нет. Да, потому что отсутствие жизни автоматически приводит к отсутствию и цели, и смысла. А нет, потому что объяснение понятия через самого себя ничего не даёт. Оно не сообщает нам методов приближения к цели, то есть по нашему же определению бессмысленно.

А почему нельзя просто жить, не задаваясь этим вопросом? Можно. Это будет лишь более низкая ступень в иерархии сложности мира. Так прекрасно живёт весь животный мир. Но вы ведь так не хотите?

Древние философы искали смысл жизни в познании, в счастье, в гармонии, в нирване. Но они были древние и не изучали современную философию, математику, психологию, теорию систем и искусственный интеллект. А современная наука описывает процессы мироздания всё же точнее, чем много лет назад.

Почему её нельзя разместить внутри себя

А вот здесь начинается главная проблема, и она неприятная: человек смертен.

Именно поэтому цель жизни отдельного человека не может находиться в самом человеке. Всё, что живёт внутри нас, когда-нибудь умрёт вместе с нами. Это относится и к внешности, и к характеру, и к знаниям, и к ощущениям. Цель, помещённая внутрь, исчезает вместе с носителем.

Но есть и хорошая новость. Удержать все свои свойства внутри невозможно. Мы постоянно и непрерывно взаимодействуем с внешним миром, включая и других людей. И неизбежно оставляем в нём свой след.

Где заканчивается «я»

Дальше вопрос становится интереснее, чем кажется. Если разбираться, что вообще считать собой, граница «я» оказывается плавающей. Рука или нога не определяют «я»: человек без руки не перестаёт быть собой.

А вот решения нашего «я» зависят не только от знаний и опыта. Ещё от состояния и самочувствия, денег на счету, статуса на работе, родственников и друзей, всей окружающей культурной среды. Без этих обстоятельств человек принимает совсем другие решения.

Получается, что поведение «я» определяют не столько связи внутренние, сколько внешние.

А раз окружение является частью меня, то заботиться о себе означает заботиться и обо всём этом окружении! Вывод неочевидный, но следует он прямо из предыдущего.

Что с этим делать на практике

Любой объект, о котором вы знаете и который влияет на ваши решения, требует ресурсов: на отслеживание, контроль, содержание, переживание о нём. И одновременно даёт возможность эффективнее познавать мир и приближаться к цели.

Отсюда критерий: если от взаимодействия с объектом вы получаете меньше, чем тратите за весь период, такой объект стоит вывести из сферы своего «я» и подыскать более полезные. Учесть все взаимосвязи сложно, но сам критерий простой.

Что с этим делать

Проверка, которую можно сделать прямо сегодня: возьмите то, что вы называете своей целью, и попробуйте назвать целевую величину. Не результат, а именно величину, которую можно измерить или хотя бы оценить по дороге. Нашлась? Значит, у вас цель. Не нашлась? Значит, пока формулировка.

Забавно, что то же самое определение работает и в технике. Интеллект можно определить как самообучающийся алгоритм, который получает данные от среды, воздействует на неё и максимизирует некоторую целевую величину, информацию о которой он тоже хотя бы иногда получает.

То есть алгоритм, у которого есть цель и есть смысл, а способы приближения он должен найти сам. Разница между ним и человеком не в наличии цели, а в том, что человеку её никто не задаёт извне.

Следующий шаг в этой цепочке касается того, откуда у сложных объектов берутся свойства, которых не было ни у одной из частей. Об этом отдельно, в статье про эмерджентность: без неё разговор про след в мире так и останется общими словами.

Куда всё это ведёт дальше, какой именно след мы оставляем и почему он и оказывается ответом на вопрос из заголовка, разбирается в книге «Зачем мы живём». Первая глава это ровно тот разговор про цель и смысл, который вы сейчас прочитали, только целиком и без сокращений.