Почти всё, что пишут про цель жизни, определением не является. «Внутренний ориентир», «то, ради чего вы встаёте по утрам», «ваше настоящее я». Красиво. А теперь попробуйте применить любую из этих формулировок к решению, которое надо принять завтра утром. Не выходит?

Между тем у слов «цель» и «смысл» есть вполне строгие значения, из которых кое-что следует.

Цель: три условия, без которых это не цель

В бытовом плане целью называют ситуацию, к которой мы стремимся, потому что в ней есть полезные для нас свойства. Например, у нас на счету миллион рублей. Сейчас этой ситуации нет, но мы хотим её получить, создать или достичь.

Очевидно, что существуют и другие ситуации, которые нам не интересны. Скажем, когда миллиона нет. Или когда он есть, но мы больны. И у любой цели есть признаки, по которым мы отличаем её от прочих ситуаций.

Рассуждая формально, любая цель предполагает три вещи:

  • существование хотя бы двух ситуаций, одной из которых соответствует наибольшее значение некоторой измеримой величины; она так и называется, целевая величина, и значение может быть даже двоичным (студент или не студент, директор или не директор), но если такой величины нет вообще, то это не цель;
  • наличие цепочек последовательных ситуаций, некоторые из которых приводят к целевой; их мы и называем путём к цели, а если путь даже не просматривается, как «полететь на Марс» для обычного человека, то это уже не цель, а мечта;
  • возможность измерить или хотя бы оценить целевую величину по дороге, хотя бы на некоторых промежуточных этапах; иначе наткнуться на такую цель можно только случайно, что для сколь-нибудь сложных целей практически исключено.

Самый понятный пример здесь мишень. Попадание в центр это целевое состояние. Точность, то есть обратная величина отклонения от центра, это целевая величина. Выстрелы это цепочки состояний.

А теперь проверьте по этим трём пунктам любую формулировку цели жизни, которая вам попадалась. «Быть счастливым» проваливается на первом: непонятно, что измеряем. «Найти себя» проваливается на втором: пути нет, есть только слово. И это не придирка. Если величины нет, вы никогда не узнаете, приблизились вы или отдалились. А раз так, то и делать с такой целью нечего.

Смысл: способ приблизиться

А какой смысл стрелять в мишень? Конечно же, попасть в её центр!

Вот и всё определение. Смысл это всегда способ приближения к цели. И ничего больше.

Способ может быть неочевидным, сложным, неявным, опосредованным, но в итоге он должен приближать к цели. «Нет смысла» означает «нет способов приближения к цели». А «глубокий смысл» означает, что способ есть, но он неочевиден и требует изучения. Мы часто говорим о смысле слов или текстов, но это лишь означает, насколько они дают нам методы для достижения наших целей.

Отсюда штука, которую обычно проговаривают наоборот: смысла без цели не существует, как и цели без смысла. Люди ищут смысл жизни, не определив цели, и удивляются, что не находят. А чему тут удивляться? Искать способ приближения к тому, что не задано, действительно бесполезно.

Дальше эти два слова в отношении жизни можно использовать почти как синонимы, помня, что понятия всё же разные.

Что делать, когда измерить точно не выходит

Тут напрашивается возражение: в жизни целевую величину редко удаётся измерить честно. Так и есть. И дело не в отсутствии приборов.

То, что мы считаем предметом, это не сам предмет, а его модель в нашем сознании, более или менее точная. Люди воспринимают внешние объекты примерно одинаково, поэтому и понимают друг друга, но никогда не воспринимают их одинаково полностью. Индивидуальность восприятия задаётся и физиологией, и всем предыдущим опытом. Отсюда и ошибки, причём сразу у обеих сторон.

Для работы с такими неопределённостями математики придумали теорию вероятностей. Она не отвечает на вопрос, как всё обстоит на самом деле, но позволяет считать вероятности и выбирать те варианты, где вероятность пользы выше. А это и есть приближение к цели, то есть ровно то, что мы только что назвали смыслом.

Кстати, вся квантовая механика построена исключительно на вероятностях, причём основанных не на несовершенстве приборов, а на самой сущности квантовых объектов. И именно умение считать эти вероятности обеспечивает работу современной микроэлектроники, лазеров и квантовых компьютеров. Так что подход рабочий.

Изучать для этого квантовую механику не обязательно (хотя, почему нет?). Достаточно привычки хотя бы приблизительно оценивать вероятность вещей, кажущихся очевидными или, наоборот, невозможными. В принятии решений это помогает заметно больше, чем поиск стопроцентной уверенности.

Цель жизни есть у каждого

Цель жизни существует у каждого человека, даже если он её не осознаёт или отрицает. Потому что без цели жизнь должна прекратиться. Но вы живы и читаете этот текст, а значит, она у вас есть. Возможно, она просто не очень вам понятна.

Многие видят цель жизни в профессии: учёный изучает мир, музыкант создаёт красоту, военный защищает родину. Свои цели в нас вкладывает общественное воспитание: делать мир лучше, нести добро, заботиться о близких, быть счастливым. Да и на разных этапах жизни мы ставим разные цели: получить образование, сделать карьеру, найти любовь, вырастить детей.

Всё это отличные цели. Но хочется найти общий, единый, универсальный смысл для всех людей. А может, его и нет?

Часто можно услышать: «смысл жизни в самой жизни». И да, и нет. Да, потому что отсутствие жизни автоматически приводит к отсутствию и цели, и смысла. А нет, потому что объяснение понятия через самого себя ничего не даёт. Оно не сообщает нам методов приближения к цели, то есть по нашему же определению бессмысленно.

А почему нельзя просто жить, не задаваясь этим вопросом? Можно. Это будет лишь более низкая ступень в иерархии сложности мира. Так прекрасно живёт весь животный мир. Но вы ведь так не хотите?

Древние философы искали смысл жизни в познании, в счастье, в гармонии, в нирване. Но они были древние и не изучали современную философию, математику, психологию, теорию систем и искусственный интеллект. А современная наука описывает процессы мироздания всё же точнее, чем много лет назад.

Почему её нельзя разместить внутри себя

А вот здесь начинается главная проблема, и она неприятная: человек смертен.

Именно поэтому цель жизни отдельного человека не может находиться в самом человеке. Всё, что живёт внутри нас, когда-нибудь умрёт вместе с нами. Это относится и к внешности, и к характеру, и к знаниям, и к ощущениям. Цель, помещённая внутрь, исчезает вместе с носителем.

Но есть и хорошая новость. Удержать все свои свойства внутри невозможно. Мы постоянно и непрерывно взаимодействуем с внешним миром, включая и других людей. И неизбежно оставляем в нём свой след.

Дальше вопрос становится интереснее, чем кажется. Если разбираться, что вообще считать собой, граница «я» оказывается плавающей. Рука или нога не определяют «я»: человек без руки не перестаёт быть собой. А вот решения нашего «я» зависят не только от знаний и опыта, но и от состояния, самочувствия, денег на счету, статуса на работе, родственников, друзей, всей окружающей культурной среды. Без этих обстоятельств человек принимает совсем другие решения. Получается, что поведение «я» определяют не столько связи внутренние, сколько внешние.

А раз окружение является частью меня, то заботиться о себе означает заботиться и обо всём этом окружении! Вывод неочевидный, но следует он прямо из предыдущего.

Есть тут и практическое следствие. Любой объект, о котором вы знаете и который влияет на ваши решения, требует ресурсов: на отслеживание, контроль, содержание, переживание о нём. И одновременно даёт возможность эффективнее познавать мир и приближаться к цели. Если от взаимодействия с объектом вы получаете меньше, чем тратите за весь период взаимодействия, такой объект стоит вывести из сферы своего «я» и подыскать более полезные. Учесть все взаимосвязи сложно, но сам критерий простой.

Что с этим делать

Проверка, которую можно сделать прямо сегодня: возьмите то, что вы называете своей целью, и попробуйте назвать целевую величину. Не результат, а именно величину, которую можно измерить или хотя бы оценить по дороге. Нашлась? Значит, у вас цель. Не нашлась? Значит, пока формулировка.

Забавно, что то же самое определение работает и в технике. Интеллект можно определить как самообучающийся алгоритм, который получает данные от среды, воздействует на неё и максимизирует некоторую целевую величину, информацию о которой он тоже хотя бы иногда получает. То есть алгоритм, у которого есть цель и есть смысл, а способы приближения он должен найти сам. Разница между таким алгоритмом и человеком не в наличии цели, а в том, что человеку её никто не задаёт извне.

Следующий шаг в этой цепочке касается того, откуда у сложных объектов берутся свойства, которых не было ни у одной из частей. Об этом отдельно, в статье про эмерджентность: без неё разговор про след в мире так и останется общими словами.

Куда всё это ведёт дальше, какой именно след мы оставляем и почему он и оказывается ответом на вопрос из заголовка, разбирается в книге «Зачем мы живём». Первая глава это ровно тот разговор про цель и смысл, который вы сейчас прочитали, только целиком и без сокращений.